Предложения по укреплению последующего государственного финансового контроля

В сфере исполнительной власти контроль за исполнением доходной части бюджета возложен на Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, которое имеет свои региональные подразделения во всех субъектах Российской Федерации, городах и районах (в т.ч. и межрайонные). И опыта работы им не занимать. Только вот растущее не по дням, а по часам количество липовых фирм (фирм-однодневок), не желающих платить налоги, доставляет им немало хлопот. Да и качество налогового законодательства оставляет желать лучшего.

Последующий контроль за исполнением расходной части федерального бюджета осуществляет в основном департамент государственного финансового контроля (раньше он назывался КРУ) Минфина России, который имеет свои структурные подразделения (КРУ) во всех субъектах Российской Федерации и имеет многолетний опыт работы в этой сфере.

В главном управлении федерального казначейства (ГУФК) и в его управлениях и отделениях на местах народу работает не меньше. Но казначейство — это скорее учетный орган, чем контролирующий. Да и контролирующие его функции сводятся в основном к предварительному и текущему контролю в ходе осуществления бухгалтерских операций (перечисления средств). А поскольку согласно бюджетному кодексу средствами федерального бюджета официально распоряжаются главные распорядители средств (министерства и ведомства), то органам федерального казначейства на местах только и остается соглашаться (за редким исключением) с санкционированными "свыше" расходами.

Автор статьи не согласен с мнением некоторых "теоретиков" о том, что департамент государственного финансового контроля Минфина России является органом внутреннего (ведомственного) контроля. По отношению к другим министерствам и ведомствам, а также подконтрольным предприятиям, организациям и учреждениям этот департамент (и его контрольно-ревизионные управления на местах) однозначно является органом внешнего (независимого) контроля.

В то же время следует признать, что структурное подразделение Минфина России не может полноценно (объективно) контролировать работу других его структурных подразделений, связанных с исполнением федерального бюджета. Поскольку не исключается вероятность того, что этих "неугомонных крушников" кто-то из руководителей министерства может попросту "поправить".

С учетом выше изложенного, автор статьи для осуществления в нашей стране более эффективного последующего контроля за исполнением федерального бюджета в сфере исполнительной власти поддерживает прозвучавшие ранее предложения о создании Комитета государственного финансового контроля Российской Федерации (ГФК РФ) и региональных его подразделений во всех областях, краях, республиках, городах и районах. И создавать этот Комитет нужно не на "голом" месте и не за счет "раздувания" штатов, а на базе Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Департамента государственного финансового контроля Минфина России, а также их территориальных подразделений. При этом основной упор необходимо сделать на укрепление (кадрами) комитетов в субъектах Российской Федерации, а также территориальных подразделений в городах и районах.

Председатель Комитета ГФК РФ по своему статусу должен быть приравнен заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, а члены Комитета ГФК РФ должны назначаться распоряжением Председателя Правительства РФ. Тогда этот Комитет в отличие от Департамента государственного финансового контроля Минфина России обретет полную самостоятельность и независимость и не будет "дрожать" даже перед Министром сельского хозяйства, который через тире является заместителем Председателя Правительства Российской Федерации. Вот тогда-то и можно будет выяснить, куда делись деньги, и деньги немалые, которые выделялись ранее на возвратной основе для закупки продовольственного зерна у крестьян. Заодно можно будет поинтересоваться и судьбой многомиллиардных кредитов, которые до сих пор государству не возвращены.

Необходимо подумать и о том, пишет автор, что зарплата контролеров-ревизоров Комитета ГФК РФ, которые имеют разъездной и "нервный" характер работы, на 20 — 30% должна быть выше, чем в других министерствах и ведомствах, финансово-экономическую деятельность которых они должны будут контролировать. После этого государственным контролерам остается только добросовестно исполнять свои функции.

Это интересно:

Организационно-экономические проблемы оценки кредитоспособности предприятия и пути их решения
Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов. Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о наличии неопределённости при оценке кредитоспособности клиента, поскольку каждый фактор (для банка – факторы риска) должен быть оценен и рассчитан. К этому следует добавить необходимость опр ...

Рекомендации по совершенствованию налогообложения
Практика налогообложения прошедших лет свидетельствует о том, что у налогоплательщиков часто возникают проблемы, связанные не только с уплатой единого социального налога (ЕСН), но и с порядком его исчисления, определения налоговой базы и использования льгот [22,c.24]. В соответствии со ст. 81 Налог ...

Анализ финансового состояния организации и его оценка
Анализ финансового состояния и платежеспособности ОАО "Рубежевичи" проводился в соответствии с требованиями постановления Министерства финансов и Министерства экономики Республики Беларусь от 27.12.2011 г. № 140/206 "Об утверждении Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежесп ...