Принципы принятия инвестиционных решений

Следует отметить, что применение рассмотренных здесь показателей оценки инвестиционных проектов предполагает использование прогнозных исходных показателей. И чем протяжённее оказывается реализация проекта, тем менее точными оказываются прогнозы на последние периоды и тем рискованнее становятся оценки доходов от реализации проектов.

Также при принятии инвестиционных решений следует иметь ввиду, что, несмотря на то, что метод NPV в настоящее время широко применяется во всем мире и при анализе эффективности инвестиционных проектов, и при оценке стоимости имущества и имущественных прав, и при отражении активов и обязательств в бухгалтерском учете, данный метод имеет некоторые существенные недостатки, влияющие на качество инвестиционных расчетов. Например, один из наиболее специалистов в сфере оценки Том Коупленд комментирует недостатки метода NPV следующим образом [11]: «Типичные недостатки метода чистой приведенной стоимости можно увидеть при анализе инвестиционного проекта сроком на 10 лет. Допустим, имеются прогнозы ожидаемого роста доходов и ожидаемых затрат. Они позволяют определить объемы чистых денежных потоков за вычетом текущих активов и капитальных затрат. Затем вы дисконтируете чистые денежные потоки на средневзвешенную стоимость капитала и вычитаете сумму первоначальных инвестиционных затрат. Если полученное значение будет больше нуля, то проект имеет положительную чистую приведенную стоимость, и вы можете принять его. Однако проблема заключается в том, что менеджеры, принимающие такие решения, знают, что при этом приходится полагаться на допущения, которые могут быть очень жесткими и даже неверными. Например, если вы принимаете участие в проекте, который реализуется с трудом, то он может 10 лет и не просуществовать, его или свернут, или значительно урежут. Если же проект окажется успешным, то его либо продлят, либо расширят. И, наконец, никто не говорит, что первоначальные инвестиции нужно делать сразу. Их иногда требуется делать через год, а то и через два. В этом случае уже возникает проблема отложенного выбора. Любой менеджер знает, что для каждого проекта всегда существует вероятность его свертывания, расширения или задержки. Все опытные менеджеры когда-либо оказывались в ситуациях, при которых им приходилось рассчитывать чистую приведенную стоимость, а затем отказываться от этих данных, так как их интуиция говорила им, что гибкий подход позволит увеличить стоимость проекта. Если смотреть на данный вопрос в таком ракурсе, то вы поймете всю ограниченность метода чистой приведенной стоимости…». Таким образом, специалисты отмечают существенную негибкость метода NPV. Данный недостаток метода послужил толчком к разработке новых подходов к принятию инвестиционных решений. Одним из наиболее известных альтернативных методов сегодня является метод «реальных опционов». Данный метод является достаточно сложным и требует отдельного детального изучения, что не является целью данной работы [9].

Следующим существенным недостатком метода NPV является неадекватность учета вероятностного характера будущих событий. Среди основных подходов к учету экономических рисков в рамках метода NPV как самый популярный можно выделить подход к учету экономических рисков в знаменателе формулы NPV посредством корректировки ставки дисконта. Данный подход считается одним из основных в современной практике и основывается на мнении, что чем выше инвестор оценивает риск инвестиций, тем более высокие требования он предъявляет к их доходности. В расчетах это отражается путем увеличения ставки дисконтирования, что, следует отметить, также предлагается и в действующем законодательстве [2]. Этот подход ошибочно воспринимается как универсальный способ учета риска в условиях неопределенности. На практике главным существенным негативным следствием применения этого подхода является его неадекватное воздействие на определение дисконтированной стоимости отрицательных денежных потоков. Другими словами при практических расчетах учет риска уменьшает дисконтированные отрицательные денежные потоки проекта по абсолютной величине. Получается, что чем выше премия за риск, тем меньшее влияние оказывают отрицательные денежные потоки на NPV. Таким образом, применяя данный подход, не корректно учитывается экономический риск проекта. Можно сделать вывод, что отражать в норме дисконта имеет смысл только риск неполучения доходов. Поэтому вводить премию за риск на этапе осуществления инвестиций нецелесообразно, также как и когда, денежный поток по проекту является отрицательным.

Это интересно:

Формирование прибыли предприятия
Прибыль представляет собой разницу общей суммой доходов и расходами на производство и реализацию продукции с учетом убытков от хозяйственных различных операций. Таким образом, прибыль формируется в результате взаимодействия многих компонентов, как с положительным, так и отрицательным знаком. Прибыл ...

Развитие социальной сферы
Социальные обязательства перед населением должны быть выполнены в полном объеме, причем необходимо усилить адресность и обеспечить надлежащее качество государственных и муниципальных услуг. Бюджет является важным инструментом социально-экономического развития и реализации структурной политики. Чере ...

Сущность бюджетного федерализма
Распределение денежных доходов и расходов страны между федеральным бюджетом , бюджетами субъектов федерации и муниципальными бюджетами с учетом источников поступлений средств и расходов для удовлетворения потребностей федерального, субфедерального и муниципального уровней. Это многоуровневая бюджет ...