Принципы принятия инвестиционных решений

Следует отметить, что применение рассмотренных здесь показателей оценки инвестиционных проектов предполагает использование прогнозных исходных показателей. И чем протяжённее оказывается реализация проекта, тем менее точными оказываются прогнозы на последние периоды и тем рискованнее становятся оценки доходов от реализации проектов.

Также при принятии инвестиционных решений следует иметь ввиду, что, несмотря на то, что метод NPV в настоящее время широко применяется во всем мире и при анализе эффективности инвестиционных проектов, и при оценке стоимости имущества и имущественных прав, и при отражении активов и обязательств в бухгалтерском учете, данный метод имеет некоторые существенные недостатки, влияющие на качество инвестиционных расчетов. Например, один из наиболее специалистов в сфере оценки Том Коупленд комментирует недостатки метода NPV следующим образом [11]: «Типичные недостатки метода чистой приведенной стоимости можно увидеть при анализе инвестиционного проекта сроком на 10 лет. Допустим, имеются прогнозы ожидаемого роста доходов и ожидаемых затрат. Они позволяют определить объемы чистых денежных потоков за вычетом текущих активов и капитальных затрат. Затем вы дисконтируете чистые денежные потоки на средневзвешенную стоимость капитала и вычитаете сумму первоначальных инвестиционных затрат. Если полученное значение будет больше нуля, то проект имеет положительную чистую приведенную стоимость, и вы можете принять его. Однако проблема заключается в том, что менеджеры, принимающие такие решения, знают, что при этом приходится полагаться на допущения, которые могут быть очень жесткими и даже неверными. Например, если вы принимаете участие в проекте, который реализуется с трудом, то он может 10 лет и не просуществовать, его или свернут, или значительно урежут. Если же проект окажется успешным, то его либо продлят, либо расширят. И, наконец, никто не говорит, что первоначальные инвестиции нужно делать сразу. Их иногда требуется делать через год, а то и через два. В этом случае уже возникает проблема отложенного выбора. Любой менеджер знает, что для каждого проекта всегда существует вероятность его свертывания, расширения или задержки. Все опытные менеджеры когда-либо оказывались в ситуациях, при которых им приходилось рассчитывать чистую приведенную стоимость, а затем отказываться от этих данных, так как их интуиция говорила им, что гибкий подход позволит увеличить стоимость проекта. Если смотреть на данный вопрос в таком ракурсе, то вы поймете всю ограниченность метода чистой приведенной стоимости…». Таким образом, специалисты отмечают существенную негибкость метода NPV. Данный недостаток метода послужил толчком к разработке новых подходов к принятию инвестиционных решений. Одним из наиболее известных альтернативных методов сегодня является метод «реальных опционов». Данный метод является достаточно сложным и требует отдельного детального изучения, что не является целью данной работы [9].

Следующим существенным недостатком метода NPV является неадекватность учета вероятностного характера будущих событий. Среди основных подходов к учету экономических рисков в рамках метода NPV как самый популярный можно выделить подход к учету экономических рисков в знаменателе формулы NPV посредством корректировки ставки дисконта. Данный подход считается одним из основных в современной практике и основывается на мнении, что чем выше инвестор оценивает риск инвестиций, тем более высокие требования он предъявляет к их доходности. В расчетах это отражается путем увеличения ставки дисконтирования, что, следует отметить, также предлагается и в действующем законодательстве [2]. Этот подход ошибочно воспринимается как универсальный способ учета риска в условиях неопределенности. На практике главным существенным негативным следствием применения этого подхода является его неадекватное воздействие на определение дисконтированной стоимости отрицательных денежных потоков. Другими словами при практических расчетах учет риска уменьшает дисконтированные отрицательные денежные потоки проекта по абсолютной величине. Получается, что чем выше премия за риск, тем меньшее влияние оказывают отрицательные денежные потоки на NPV. Таким образом, применяя данный подход, не корректно учитывается экономический риск проекта. Можно сделать вывод, что отражать в норме дисконта имеет смысл только риск неполучения доходов. Поэтому вводить премию за риск на этапе осуществления инвестиций нецелесообразно, также как и когда, денежный поток по проекту является отрицательным.

Это интересно:

Механизм оптимизации процесса формирования прибыли предприятия
Получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от того, как решает предприятие вопросы снижения себестоимости продукции. На Тверском полиграфическом комбинате необходимо установить комплекс печатного оборудования немецкой фирмы M ...

Совершенствование работы с поставщиками и подрядчиками с целью оптимизации кредиторской задолженности
Анализ отклонений «план-факт» имеет важное значение в системе управления кредиторской задолженностью, так как анализ отклонений часто запаздывает в качестве побуждения. При соответствующих значениях «план-факт» может потребоваться новое видение плана, например на основе факторов внешней экономическ ...

Влияние финансового кризиса на российский валютный рынок
Финансовый кризис внес существенные изменения в сложившуюся до недавнего времени ситуацию на российском валютном рынке. Речь идет не только о существенных сдвигах в курсовой динамике, но и о принципиальных изменениях в объемах рынка, его волатильности и структуре операций по различным валютным пара ...