Принципы принятия инвестиционных решений

Следует отметить, что применение рассмотренных здесь показателей оценки инвестиционных проектов предполагает использование прогнозных исходных показателей. И чем протяжённее оказывается реализация проекта, тем менее точными оказываются прогнозы на последние периоды и тем рискованнее становятся оценки доходов от реализации проектов.

Также при принятии инвестиционных решений следует иметь ввиду, что, несмотря на то, что метод NPV в настоящее время широко применяется во всем мире и при анализе эффективности инвестиционных проектов, и при оценке стоимости имущества и имущественных прав, и при отражении активов и обязательств в бухгалтерском учете, данный метод имеет некоторые существенные недостатки, влияющие на качество инвестиционных расчетов. Например, один из наиболее специалистов в сфере оценки Том Коупленд комментирует недостатки метода NPV следующим образом [11]: «Типичные недостатки метода чистой приведенной стоимости можно увидеть при анализе инвестиционного проекта сроком на 10 лет. Допустим, имеются прогнозы ожидаемого роста доходов и ожидаемых затрат. Они позволяют определить объемы чистых денежных потоков за вычетом текущих активов и капитальных затрат. Затем вы дисконтируете чистые денежные потоки на средневзвешенную стоимость капитала и вычитаете сумму первоначальных инвестиционных затрат. Если полученное значение будет больше нуля, то проект имеет положительную чистую приведенную стоимость, и вы можете принять его. Однако проблема заключается в том, что менеджеры, принимающие такие решения, знают, что при этом приходится полагаться на допущения, которые могут быть очень жесткими и даже неверными. Например, если вы принимаете участие в проекте, который реализуется с трудом, то он может 10 лет и не просуществовать, его или свернут, или значительно урежут. Если же проект окажется успешным, то его либо продлят, либо расширят. И, наконец, никто не говорит, что первоначальные инвестиции нужно делать сразу. Их иногда требуется делать через год, а то и через два. В этом случае уже возникает проблема отложенного выбора. Любой менеджер знает, что для каждого проекта всегда существует вероятность его свертывания, расширения или задержки. Все опытные менеджеры когда-либо оказывались в ситуациях, при которых им приходилось рассчитывать чистую приведенную стоимость, а затем отказываться от этих данных, так как их интуиция говорила им, что гибкий подход позволит увеличить стоимость проекта. Если смотреть на данный вопрос в таком ракурсе, то вы поймете всю ограниченность метода чистой приведенной стоимости…». Таким образом, специалисты отмечают существенную негибкость метода NPV. Данный недостаток метода послужил толчком к разработке новых подходов к принятию инвестиционных решений. Одним из наиболее известных альтернативных методов сегодня является метод «реальных опционов». Данный метод является достаточно сложным и требует отдельного детального изучения, что не является целью данной работы [9].

Следующим существенным недостатком метода NPV является неадекватность учета вероятностного характера будущих событий. Среди основных подходов к учету экономических рисков в рамках метода NPV как самый популярный можно выделить подход к учету экономических рисков в знаменателе формулы NPV посредством корректировки ставки дисконта. Данный подход считается одним из основных в современной практике и основывается на мнении, что чем выше инвестор оценивает риск инвестиций, тем более высокие требования он предъявляет к их доходности. В расчетах это отражается путем увеличения ставки дисконтирования, что, следует отметить, также предлагается и в действующем законодательстве [2]. Этот подход ошибочно воспринимается как универсальный способ учета риска в условиях неопределенности. На практике главным существенным негативным следствием применения этого подхода является его неадекватное воздействие на определение дисконтированной стоимости отрицательных денежных потоков. Другими словами при практических расчетах учет риска уменьшает дисконтированные отрицательные денежные потоки проекта по абсолютной величине. Получается, что чем выше премия за риск, тем меньшее влияние оказывают отрицательные денежные потоки на NPV. Таким образом, применяя данный подход, не корректно учитывается экономический риск проекта. Можно сделать вывод, что отражать в норме дисконта имеет смысл только риск неполучения доходов. Поэтому вводить премию за риск на этапе осуществления инвестиций нецелесообразно, также как и когда, денежный поток по проекту является отрицательным.

Это интересно:

Содержание процедуры досудебного урегулирования налоговых споров
Прошло несколько лет с тех пор, как процедура досудебного урегулирования налогового спора в определенных ситуациях стала обязательной. За этот период сложился и определенный опыт у консультантов, и арбитражная практика, а в Налоговый кодекс РФ (НК РФ) внесены изменения, призванные уточнить ряд дейс ...

Проведение проверок результативности бюджетных расходов главных распорядителей бюджетных средств
Проверки результативности бюджетных расходов главных распорядителей бюджетных средств, осуществляемые подразделением аудита главных распорядителей бюджетных средств, являются действиями, направленными на выявление и устранение причин, снижающих результативность бюджетных расходов главных распорядит ...

Анализ динамики и структуры налоговых поступлений в республиканский бюджет
График 1. Динамика и структура налоговых поступлений в республиканский бюджет с 1994 по 2000 годы (млрд.тенге). Как мы видим налоговые поступления растут с каждым годом. Причем даже за такой относительно краткий промежуток времени (с 1994 по 2000 годы) рост налоговых поступлений впечатляющ. Причем ...