Финансовая аналитика » Особенности современной финансовой политики России » Финансовая политика РФ в период кризиса

Финансовая политика РФ в период кризиса

Страница 2

Из таблицы 1 видно, что государство не забыло о последствиях кризиса 1998 года. Внешний государственный долг в 2,3% ВВП можно назвать практически отсутствующим. Однако внешний долг частного сектора (а сюда относятся и государственные компании) значительно увеличился.

Особый интерес представляет изучение состава этого долга и причин его возникновения. По оценкам аналитиков, на долги государственных компаний и банков приходится в настоящее время порядка 50–60% всего внешнего корпоративного долга России («Газпром» – около 60 млрд, «Роснефть» – около 26 млрд, ВТБ – 11,4 млрд долл.). Стоит отметить, что государство выказывало озабоченность ростом таких долгов и предпринимало попытки контроля этого роста. Так, Минфин высказывался за выработку единых подходов к внешним и внутренним займам государственных компаний. Предлагалось по возможности замещать внешние кредиты внутренними, а также возлагались надежды на представителей государства в советах директоров. Но, несмотря на вышеуказанные намерения, все осталось по-прежнему. То есть, единой государственной политики в отношении внешних заимствований государственных компаний до сих пор нет.

В ежемесячном обозрении «Экономико-Политическая Ситуация в России» аналитики делают вывод, что основная часть привлеченных средств направлялась компаниями на рефинансирование долгов и приобретение активов. А на российском фондовом рынке в это время происходили процессы, схожие с теми, что в конце 1980-х гг. имели место на рынке США, – известными как финансирование сделок LBO (leverage buyout) и МВО (management buyout). Суть этих сделок состояла в массовом заимствовании средств на фондовом рынке с использованием кредитного рычага в целях приобретения новых активов. В США рынок мусорных облигаций завершился громким крахом компаний-заемщиков в 1989 г.

К тому времени способ перераспределения собственности в пользу государства уже изменился и стал более цивилизованным, если сравнивать его с делом ЮКОСа. Эксперты называют его рыночно-силовым, и его суть заключается в следующем. Лидерами нового передела выступают госкомпании и ряд компаний, располагающих политической поддержкой государства. Активы продаются не совсем добровольно, но по цене, близкой к рыночной (например, приобретение 50% акций в нефтегазовом проекте «Сахалин-2»). В результате процесс перехода к государственно-капиталистической модели экономики способствует росту рынка и привлечению инвестиций. В условиях высокой ликвидности и благоприятной макроэкономической ситуации иностранные банки охотно под низкий процент кредитуют госкомпании. Последние активно привлекают кредитные ресурсы для покупки новых активов, что ведет к росту их капитализации. А поскольку государство демонстрирует решимость оказывать этим компаниям всяческую поддержку – как силовую и политическую, так и в сфере госрегулирования, для инвесторов вложения в такие компании становятся источником практически гарантированной доходности. Стоит также отметить, что деньги, вложенные в российский «пузырь», имели в основном иностранное происхождение. Что отчасти тоже было спровоцировано антиинфляционной политикой денежных властей. Нехватка свободных денег на рынке привела к тому, что российские институциональные инвесторы до сих по уступают иностранным по объему собственных средств и средств в управлении. Иностранные же инвестиции на фондовом рынке при больших объемах обладают еще и большей мобильностью, чем национальные. То есть деньги иностранных инвесторов могут как надуть пузырь, так и взорвать его. По состоянию на 1 июля 2010 г. накопленные иностранные инвестиции в экономике России составляли 242,1 млрд долл., по оценкам экспертов, за прошедшие после этого 3 месяца отток капитала составил не менее 80 млрд долл. Согласно прогнозам Банка Москвы в 2012 г. чистый отток капитала составит порядка 60 млрд долл., но это при условии цен на нефть в 60–70 долларов за баррель. Иными словами, ответственность за кризис РЕПО в сентябре и последовавший за ним кризис ликвидности лежит в том числе и на государстве.

Итак, политика, проводимая Центральным банком и Минфином, не смогла обезопасить российскую экономику от финансового кризиса, и даже напротив, способствовала его возникновению.

Кризис тем временем распространился на другие отрасли, приобретя общеэкономический масштаб. В конце 2008 г. появились уже такие проблемы, как замедление роста ВВП, увеличение безработицы, падение спроса, сокращение реальных доходов граждан. Однако правительство не спешит признать ошибочность прежних действий. Оно разрабатывает целый ряд новых мер, направленных на борьбу с экономическим спадом. Смогут ли меры, принимаемые теперь государством, исправить ошибки, допущенные им ранее?

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Это интересно:

Предложения по повышению эффективности использования и нормирования оборотных средств
Скорость оборота средств - это комплексный показатель организационно-технического уровня производственно-хозяйственной деятельности. На длительность нахождения средств в обороте влияют факторы внешнего и внутреннего характера. К факторам внешнего характера относится сфера деятельности предприятия, ...

Перспективы развития медицинского страхования в РФ
Перспективы развития ОМС и ДМС видится реализовать по нескольким основным направлениям [22]. 1. Увеличение финансирования отрасли здравоохранения. В сценарии инновационного развития в условиях высоких темпов экономического роста ожидается значительное повышение не только государственных, но и частн ...

Основания возникновения и прекращения налоговых обязательств
Основным условием, порождающим для конкретного лица возникновение налогового обязательства, является наличие объекта налогообложения. В то же время Налоговый Кодекс Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) не дает чёткого определения объекта налогообложения, а лишь перечисляет возможные виды ...

Главные категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.financelimit.ru