Финансовая политика РФ в период кризиса

Для анализа особый интерес представляет именно связь государства и бизнеса в Японии, поэтому ее следует рассмотреть более подробно. Говоря о влиянии государства на экономику в Японии, прежде всего стоит отметить необычное для России устройство японского общества. В этой стране общая цель и государство, как ее носитель, превалируют над отдельными индивидами. В конечном счете, это выражается в патерналистском отношении государства к экономике.

Итак, в тот момент, когда Япония вступила в кризис, влияние государства на экономику было очень значительным. Докризисный рост японской экономики показывает, что такой симбиоз приводил к хорошим результатам, следует напомнить лишь то, что в течение послевоенных лет реальный доход на душу населения повысился с 1230 долл. до 23 970 долл., т.е. темпы роста доходов составили 7,7% в год против 1,9% в США. Но когда в 1990 году в Японии наступил кризис, японская модель дала сбой. Коллективизация капиталистических рисков и теснейшее переплетение интересов государства и бизнеса, бывшие источником успеха во время роста, стали препятствием для экономики, пытающейся выйти из кризиса.

Государственная поддержка экономики, целью которой было спасение всех проблемных предприятий, наполнила экономику компаниями-фантомами. Например, компания Matsushita Electrical Industrial в 2001 году потеряла более 2 млрд. долл. Тем не менее, она не соглашалась сокращать ни одного из 130 тыс. сотрудников. Низкий процент и мягкая кредитная политика делали существование подобных компаний вполне возможным.

Вместе с тем, несмотря на вливания огромных сумм бюджетных денег в банковский сектор, полностью расчистить балансы банков от «плохих» долгов так и не удалось. В то время как финансовый сектор пережил реструктуризацию, его ключевые контрагенты в реальном секторе японской экономики, прежде всего строительство и торговля, так и не провели никаких преобразований в своей деятельности.

Поддержка, которая была оказана экономике японским правительством, во многом схожа с теми антикризисными мерами, которые намереваются осуществить или уже осуществляют российские власти. В 1990–1999 годах в Японии было принято девять «программ стимулирования экономики» на общую сумму около 900 млрд. долларов. Их суть была в том, что государственный бюджет выплачивал особо бедствующим компаниям пособия; кроме того, значительные суммы были потрачены на борьбу против снижения цен. Так, за 10 лет строительная отрасль получила от правительства заказы на 60 трлн. иен, что составляет примерно треть от всех строительных заказов за этот период.

В исследовании «Девяностые годы в Японии: потерянное десятилетие» (The 1990s in Japan: A Lost Decade) Ф. Хаяши (Fumio Hayashi) и Э. Прескотт (Edward С. Prescott) делают следующий вывод о том, почему японская экономика после кризиса попала в длительную фазу стагнации. Основной причиной стала антирыночная политика японского правительства. Правительство попыталось оказать поддержку всем отраслям, пострадавшим от кризиса, сохранить все, что было. Поэтому в Японии не произошло необходимой кризисной санации экономики, экономика была не готова к новому рывку. Одновременно с этим огосударствление экономики привело к замедлению роста производительности.

Сценарий, описанный выше, не вызывает оптимизма. Тем не менее, приведенные аналогии позволяют утверждать, что его реализация в том или ином виде вполне возможна в нынешних российских условиях. Сходство антикризисных мер японского и российского правительств можно обобщить следующим образом:

­ скупка государством акций на бирже для поддержки фондового рынка, а также долгосрочное инвестирование государственных средств в акции отечественных компаний;

­ рефинансирование долгов компаний на условиях, приводящих к их национализации;

­ размещение свободных государственных денег в крупнейших банках;

­ значительные госзаказы.

Это те самые антирыночные меры, которые в исследовании Ф. Хаяши и Э. Прескотта в конечном счете ведут к замедлению роста производительности и стагнации.

Пример Японии показателен не столько тем, что свидетельствует об экономической неэффективности государственного управления. Экономистам давно известно, что возможности государства по сравнению с рынком в эффективном управлении собственностью обратно пропорциональны ее объему. Пример Японии демонстрирует, к чему может привести увеличение государственного сектора в экономике в посткризисный период. И именно это волнует, когда находится так много аналогий в японском прошлом и российском настоящем.

Это интересно:

Порядок заполнения книги учета доходов и расходов
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет полученных доходов и произведенных расходов (ст. 346.24 НК РФ). Они обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления базы по "упрощенному" налогу в Книге учета доходов и р ...

Порядок формирования и распределения прибыли
Получение прибыли — непременное условие и цель предпринимательства любой хозяйственной структуры. Прибылью (рентабельностью) оценивается эффективность хозяйствования, прибыль — главный источник финансирования экономического и социального развития; прибыльность служит основным критерием выбора инвес ...

Значение и содержание финансовой политики
Политическая деятельность государства проявляется во всех сферах общественной жизни, в том числе и в финансовой сфере. В учебниках, научной литературе существуют разные определения понятия «финансовая политика». Так, ряд авторов финансовую политику определяют как «совокупность государственных мероп ...