Финансовая аналитика » Проблемы и тенденции развития процедуры досудебного урегулирования налоговых споров » Пробелы досудебного урегулирования налоговых споров

Пробелы досудебного урегулирования налоговых споров

Страница 4

В производстве по обжалованию решений, действий (бездействия) в вышестоящий налоговый орган ситуация иная.

Нельзя не отметить, что правовые стимулы вынесения обоснованного и объективного решения для налогового органа, рассматривающего дело в первой и вышестоящей инстанциях, полностью «перекрыты» экономической составляющей в целях и задачах деятельности налогового органа как нижестоящего, так и вышестоящего уровня. Он всегда призван обеспечить поступление финансовых ресурсов в государственную казну в необходимых размерах.

В этом смысле можно согласиться с Х. Райтом в том, что «беспристрастность и независимость рассмотрения налогового спора не может быть обеспечена, когда перед одним и тем же органом стоит задача разрешения правовых конфликтов и пополнения государственного бюджета.

Как было рассмотрено выше, механизм правового обеспечения взыскания денежных средств с налогоплательщика, весь правовой инструментарий в руках налогового органа служат одной цели - быстро и эффективно произвести взыскание налоговых платежей, и наоборот, отягощенный административными процедурами возврат взысканных налогов подвигает налоговый орган идти на заведомо незаконное вынесение решения, поскольку экономическая выгода государства и, следовательно, выполнение поставленных задач имеют место в любом случае.

Таким образом, «протекание в недрах налоговой бюрократической системы» процессов по контролю за налогоплательщиком и разбирательств по делам о налоговом правонарушении, как и по обжалованию ненормативных актов, будет заведомо для налогоплательщика неэффективным, а с позиции функционального разделения компетенций - формальным.

Как отмечается, на уровне городской (районной) инспекции отсутствует специальное структурное подразделение, занимающееся рассмотрением жалоб налогоплательщиков.

Как следствие на юридическом отделе лежит как обязанность юридического обеспечения контрольной работы (проверка соответствия законодательству проектов актов налоговых проверок, протоколов и постановлений об административных правонарушениях), так и обязанность разрешения жалоб налогоплательщиков.

Аналогичным образом строится структура вышестоящего по отношению к инспекции органа - Управления ФНС РФ по субъекту: на юридические отделы возложены не только функции по рассмотрению жалоб налогоплательщиков, но и по оказанию правовой помощи структурным подразделениям и нижестоящим органам (в том числе непосредственно осуществляющим налоговый контроль), а также по представительству Управления в судах.

Страницы: 1 2 3 4 

Это интересно:

Совершенствование системы планирования и контроля в системе управления кредиторской задолженностью
Проведенный анализ системы управления кредиторской задолженностью на ОДО «Внешгомельстрой» показал, что организация не разрабатывает планов погашения кредиторской задолженности, а также отсутствует контроль в системе управления кредиторской задолженностью. На основании вышеизложенного предлагаем сл ...

Социально-экономическая суть медицинского страхования в РФ
В комплексе проводимых в настоящее время социально-экономических реформ важнейшее место занимает развитие страховой медицины, переход к которой обусловлен спецификой рыночных отношений в здравоохранении и развитием сектора платных услуг. Финансовая система РФ включала медицинское страхование в обще ...

Характеристика проблем, выявленных в результате анализа ипотечного кредитования
В рамках действующей государственной программы ипотечного кредитования воздействие кредитных рисков на бюджетно-налоговую сферу может привести к быстрому превышению объема имеющихся в том или ином регионе ресурсов. В настоящее время региональные агентства продают кредиты федеральному агентству на у ...

Главные категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.financelimit.ru