Возможные варианты решения проблем досудебной процедуры с применением зарубежного опыта

2. Готовность налогоплательщика к диалогу и признанию собственных ошибок;

3. Наличие перспектив продолжения деятельности у налогоплательщика (не в предвидении ликвидации или экономического кризиса, не «пустые» компании и т.п.)

4. Исключение причин, способствующих конфликту (настроенность исполнителей и представителей на «спорную» волну – например, адвокаты, проверяющие и т.п.)

5. Необходимость обоюдного стремления сторон выработать единое компромиссное решение проблемы, идя на разумные уступки друг другу в пределах возможностей и закона.

6. Обеспечение особого статуса профессиональных налоговых консультантов-посредников в урегулировании налоговых конфликтов, основанного на опыте и положительной репутации (авторитете) данных лиц.

При использовании медиации для досудебного урегулирования налоговых споров будут достигнуты следующие положительные результаты:

• Позволяет устранять внутриорганизационные ошибки и ошибки учета у налогоплательщиков (в том числе и невыявленные сразу);

• Уменьшаются экономические риски в период длительных судебных процедур (нет риска принятия обеспечительных мер, рисков ожидания возвращаемых сумм из бюджета).

• Повышается правовая и экономическая определенность в оценках текущей хозяйственной деятельности;

• Появляется возможность исключения личных контактов представителей и руководителей сторон в фазе обострения конфликта (минимизация субъективных причин и проявлений конфликтности), создается благоприятная атмосфера для принятия разумных решений;

• В короткий срок устраняется правовая неопределенность оценки обязательств в период спора (текущая деятельность продолжается и ошибки налогообложения могут повторяться);

• Появляется возможность предупреждения несостоятельности и прекращения деятельности налогоплательщиков – это тупик для кредиторов, в т.ч. и для налоговых органов;

• Исключаются ситуации взыскания судебных расходов в пользу налоговых органов;

• Появляется возможность избежать ошибок судов, связанных с недостаточностью понимания судами реально существующей предпринимательской практики в той или иной сферах бизнеса, с отсутствием необходимых специальных знаний;

• В отличие от судебного процесса и официального обмена документами высказанные позиции сторон в отношении возможного урегулирования спора, высказывания о возможности уступки, сделанной в ходе примирительного производства с какой-либо стороны, некоторые иные обстоятельства спора не будут иметь правовых последствий;

• У работников налоговых органов не наступает негативных последствий из-за проигранных споров с налогоплательщиками и необоснованных расходов (улучшается статистика и показатели работы).

Это интересно:

Пробелы досудебного урегулирования налоговых споров
Проблемы, существовавшие ранее в функционировании системы досудебного разрешения налоговых споров во многом переняты новым структурным подразделением органов ФНС в России. Те недочеты, на которые указывали аналитики в функционировании той системы, так и остались неисправленными - рекомендовалось ко ...

Современная практика налогового регулирования в промышленно-развитых странах мира
Сущность и содержание налогов в развитых странах как огосударствление национального дохода принимает на практике разнообразные формы с множеством национальных особенностей, которые в совокупности образуют налоговую систему страны. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискаль ...

Налоговая система 90-х гг. и предпосылки налоговой реформы
Механизм обязательного изъятия финансовых средств предприятий и граждан СССР в основном служил потребностям существовавшей тогда в стране жесткой административно-командной системы. Кардинальные изменения, произошедшие в политической и экономической жизни российского общества в 1990-1991 гг., выявил ...