Анализ урегулирования налоговых споров в досудебном порядке

Указанный показатель дает оценку формального подхода при рассмотрении жалоб и возражений налогоплательщиков должностными лицами в налоговых органах.

7. Соотношение количества жалоб по налоговым спорам, рассмотренных в досудебном порядке в отчетном периоде и количества предъявленных к налоговым органам и рассмотренных заявлений судами в отчетном периоде (Показатель 7). Показатель 7 характеризует качество рассмотрения налоговым органом жалоб налогоплательщиков и участвует в оценке эффективности деятельности налоговых органов при распределении средств материального стимулирования. По рейтинговому Показателю 8 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 5 баллов: ≥ 250 %, 4 балла: <250% ≥ 240%, 3 балла: <240% ≥ 230%, 2 балла: <230% ≥ 220%, 1 балл: <220%.

8. Анализ урегулирования споров на стадии рассмотрения материалов проверки, соотношение количества поступивших возражений и количества удовлетворенных возражений. По рейтинговому Показателю 8 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 10 баллов: ≤ 10 %, 9 баллов: > 10% ≤ 20%, 8 баллов: > 20% ≤ 30%, 7 баллов: > 30% ≤ 40%, 6 баллов: > 40% ≤ 50%, 5 баллов: > 50% ≤ 60%, 4 балла: > 60% ≤ 70%, 3 балла: > 70% ≤ 80%, 2 балла: > 80% ≤ 90%, 1 балл: > 90% ≤ 100%.

9. Анализ урегулирования споров на стадии рассмотрения материалов проверки, соотношение оспариваемой сумма по возражениям и удовлетворенной сумма по возражениям. По рейтинговому Показателю 9 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 10 баллов: ≤ 10 %, 9 баллов: > 10% ≤ 20%, 8 баллов: > 20% ≤ 30%, 7 баллов: > 30% ≤ 40%, 6 баллов: > 40% ≤ 50%, 5 баллов: > 50% ≤ 60%, 4 балла: > 60% ≤ 70%, 3 балла: > 70% ≤ 80%, 2 балла: > 80% ≤ 90%, 1 балл: > 90% ≤ 100%.

Показатель 8, 9 характеризует качество рассмотрения налоговым органом возражений налогоплательщиков, и в свою очередь определяет качество и состояние контрольной деятельности территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Таблицы для анализа представлены в Приложениях 1-8.

Как показывают данные диаграммы, в 1 группе наибольшее количество баллов набрала Межрайонная ИФНС России по КН, наименьшее количество баллов ИФНС России по Сургутскому району.

Во 2 группе наибольшее количество баллов набрала Межрайонная ИФНС России №1, наименьшее количество баллов Межрайонная ИФНС России №2.

В 3 группе наибольшее количество баллов набрала ИФНС по г. Белоярскому, наименьшее количество баллов ИФНС России по г.Мегиону.

В сводном рейтинге территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по организации работы досудебного урегулирования споров за 2011 год первые три места соответственно заняли ИФНС по г. Белоярскому, ИФНС России по г. Радужному, Межрайонная ИФНС России по КН. Также 3 последних места соответственно заняли Межрайонная ИФНС России №7, ИФНС России по г. Сургуту, ИФНС России по Сургутскому району.

Это интересно:

Анализ по транспортному налогу
Организации по истечении каждого отчетного периода самостоятельно исчисляют суммы авансовых платежей по налогу в размере 1/4 произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п.2.1. ст.362 НК РФ). Исключением является тот случай, когда при установлении налога законодательные органы су ...

Документооборот по финансированию расходов федерального бюджета
Статья 219 БК РФ гласит, что исполнение бюджета по расходам предусматривает несколько этапов, таких как: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. В целом процедура санкциониро ...

Пути улучшения финансового состояния
В условиях рыночной экономики значительно возрастают роль и значение своевременного и качественного анализа финансового состояния предприятия и изыскание путей его укрепления, повышения финансовой устойчивости предприятия. Поиски путей улучшения финансового состояния являются одной из основных зада ...