Анализ урегулирования налоговых споров в досудебном порядке

Указанный показатель дает оценку формального подхода при рассмотрении жалоб и возражений налогоплательщиков должностными лицами в налоговых органах.

7. Соотношение количества жалоб по налоговым спорам, рассмотренных в досудебном порядке в отчетном периоде и количества предъявленных к налоговым органам и рассмотренных заявлений судами в отчетном периоде (Показатель 7). Показатель 7 характеризует качество рассмотрения налоговым органом жалоб налогоплательщиков и участвует в оценке эффективности деятельности налоговых органов при распределении средств материального стимулирования. По рейтинговому Показателю 8 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 5 баллов: ≥ 250 %, 4 балла: <250% ≥ 240%, 3 балла: <240% ≥ 230%, 2 балла: <230% ≥ 220%, 1 балл: <220%.

8. Анализ урегулирования споров на стадии рассмотрения материалов проверки, соотношение количества поступивших возражений и количества удовлетворенных возражений. По рейтинговому Показателю 8 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 10 баллов: ≤ 10 %, 9 баллов: > 10% ≤ 20%, 8 баллов: > 20% ≤ 30%, 7 баллов: > 30% ≤ 40%, 6 баллов: > 40% ≤ 50%, 5 баллов: > 50% ≤ 60%, 4 балла: > 60% ≤ 70%, 3 балла: > 70% ≤ 80%, 2 балла: > 80% ≤ 90%, 1 балл: > 90% ≤ 100%.

9. Анализ урегулирования споров на стадии рассмотрения материалов проверки, соотношение оспариваемой сумма по возражениям и удовлетворенной сумма по возражениям. По рейтинговому Показателю 9 оценка эффективности деятельности налоговых органов составляет 10 баллов: ≤ 10 %, 9 баллов: > 10% ≤ 20%, 8 баллов: > 20% ≤ 30%, 7 баллов: > 30% ≤ 40%, 6 баллов: > 40% ≤ 50%, 5 баллов: > 50% ≤ 60%, 4 балла: > 60% ≤ 70%, 3 балла: > 70% ≤ 80%, 2 балла: > 80% ≤ 90%, 1 балл: > 90% ≤ 100%.

Показатель 8, 9 характеризует качество рассмотрения налоговым органом возражений налогоплательщиков, и в свою очередь определяет качество и состояние контрольной деятельности территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Таблицы для анализа представлены в Приложениях 1-8.

Как показывают данные диаграммы, в 1 группе наибольшее количество баллов набрала Межрайонная ИФНС России по КН, наименьшее количество баллов ИФНС России по Сургутскому району.

Во 2 группе наибольшее количество баллов набрала Межрайонная ИФНС России №1, наименьшее количество баллов Межрайонная ИФНС России №2.

В 3 группе наибольшее количество баллов набрала ИФНС по г. Белоярскому, наименьшее количество баллов ИФНС России по г.Мегиону.

В сводном рейтинге территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по организации работы досудебного урегулирования споров за 2011 год первые три места соответственно заняли ИФНС по г. Белоярскому, ИФНС России по г. Радужному, Межрайонная ИФНС России по КН. Также 3 последних места соответственно заняли Межрайонная ИФНС России №7, ИФНС России по г. Сургуту, ИФНС России по Сургутскому району.

Это интересно:

Финансовые институты как субъекты финансового рынка
Субъектами финансового рынка являются финансовые институты. С известной степенью условности можно выделить две группы финансовых институтов: 1) финансовые посредники, к которым относятся кредитные организации депозитного типа, страховые компании, пенсионные фонды, финансовые и инвестиционные компан ...

Порядок начисления амортизации
Амортизируемое имущество К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательско ...

Налоги, взимаемые на территории Российской Федерации
Налоги являются одним из основных финансовых инструментов рыночной экономики, финансовой основой бюджетов разных уровней. Они оказывают существенное влияние на денежное обращение, ценообразование, осуществление инвестиционной политики, распределение прибыли, социальное положение населения. Проведен ...